Arts, sciences et techniques

Cette hétérogénéité qui les rend difficilement classables au sein du muséum est due à leurs origines. Qu’ils n’aient pas été acquis spécifiquement pour l’enrichissement des fonds scientifiques, qu’ils semblent incongrus au sein d’un lot cohérent ou qu’on ignore tout de leur provenance, il peut arriver que leur place au muséum pose question.
Les anciens outils de travail ou éléments de décor, parfois aujourd’hui considérés comme désuets, ne sont pas pour autant dénués de valeur. Témoins de l’histoire de l’établissement, ils font partie des collections.

Les réalisations artistiques, portraits en statue ou bas-relief exécutés par des artistes de renom, étaient un moyen d’immortaliser les érudits et de les présenter au public. Ces œuvres sont liées au musée de par les sujets représentés et leurs dimensions historique et affective.

Parmi les autres pièces du fonds l’on peut citer aussi des représentations de mégacéros et dinosaures de Marthe Alers-Abran et Vernon Edwards, des demi-écorchés de Jules Talrich, des modèles anatomiques de la Maison Deyrolle et des médaillons et bustes de personnalités par Théodore Rivière et Victor Ségoffin.

Lorsque de façon évidente un objet ne s’inscrit pas dans une pratique ou une histoire qui justifie sa conservation au muséum, en fonction de sa nature, il peut être transféré dans un autre établissement de la municipalité et intégrer une collection existante.

Observés hors de leur contexte d’utilisation ou de présentation d’origine, ces artefacts, devenus objets de musée⁶, nous en apprennent autant sur la manière dont étaient abordés et diffusés les savoirs scientifiques que sur les techniques de travail ou la représentation sociale des praticiens et théoriciens locaux de cette époque.

---

Notes et références

1. Philippe Picot de Lapeyrouse a fait appel à Pierre-Joseph Rédouté et à l’ingénieur et botaniste Laferrerie pour dessiner les planches de Figures de la flore des Pyrénées (coll. muséum, cote A 58, Rosalis). Certaines des planches de Laferrerie ont figuré aux Expositions des produits des beaux-arts et de l’industrie de Toulouse de 1827 et 1829. En outre, ce type d’expositions montrait également des montages ostéologiques, des animaux naturalisés et des boîtes entomologiques (“Picot de Lapeyrouse d’après des documents conservés à la bibliothèque du Muséum national”, Y. Laissus, Bulletin de la Société d’Histoire naturelle de Toulouse, 1972, T.108, Gallica, BNF ; “Les peintres toulousains et les Pyrénées à l’époque romantique”, Marguerite Gaston, Annales du Midi, 1972, Persée).
2. À l’exemple du phrénologiste Pierre-Marie Alexandre Dumoutier qui faisait partie de l’expédition de Jules Dumont d’Urville dans les mers du Sud (1837-1840). L’objectif était de réaliser des moulages sur nature des populations rencontrées. Des copies de ces moulages ont été largement envoyées en France et à l’international dans les musées et écoles à vocation scientifique et artistique. Ils servaient à l’étude anatomique et avaient une dimension esthétique qui attirait le public, curieux de découvrir des populations lointaines nouvellement découvertes par les occidentaux et dont certaines ont aujourd’hui disparu. La phrénologie avait pour but de classer les individus et les populations. Pseudo-science obsolète, éthiquement discutable et déjà critiquée de son temps, on peut se demander dans quelle discipline cataloguer ces objets. Les exemplaires conservés au muséum de Toulouse ont été inventoriés en anthropologie pour correspondre à leur catégorisation au moment de leur acquisition au XIX^e. Le compte rendu de l’expédition, Voyage au Pôle sud et dans l’Océanie sur les corvettes « L’Astrolabe » et « la Zélée », est consultable à la bibliothèque du muséum (cotes C 2152 à 64) et dix volumes sont en ligne sur BHL.
3. On trouve des demandes de prêts et d’autorisations à venir dessiner dans les galeries dans les journaux du laboratoire (archives du muséum).
4. Dans son manifeste de 1908, Ornement et crime, l’architecte viennois Adolf Loos s’inscrit contre l’ornementation, considérant que le décor, symbole de la bourgeoisie, engendre des surcoûts économiques et nuit à la fonction de l’objet et du bâtiment. Ces arguments prônant la sobriété inspireront, entre autres, les figures du design et de l’Architecture moderne dont Le Corbusier et Walter Gropius.
5. Recherches historiques, zoologiques, anatomiques et paléontologiques sur la girafe, (Camelopardalis giraffa, Gmelin), Nicolas Joly et Achille Lavocat, 1845, coll. muséum, cote 493.930 JOL, Rosalis
6. Christian Ruby aborde ce statut de l’objet au regard de son observateur et de son inscription dans une collection, particulière ou muséale, dans « ‪Béatrice Fleury, Jacques Walter, dirs, Vies d’objets, souvenirs de guerre‪. Nancy, pun-Éditions universitaires de Lorraine, coll. Questions de communication série actes, 2015, 340 pages », Christian Ruby, Questions de communication, vol. 30, 2016, cairn.info. Il évoque également le (dé)cloisement des arts, sciences et techniques dans son article « Arts et Sciences / Sciences et Arts. Sur une médiagraphie en cours de réalisation », Le Philosophoire, vol. 35, 2011, cairn.info
7. Pour en savoir plus sur l’Exposition de Toulouse de 1865 voir le Journal illustré de l’Exposition toulousaine : paraissant deux fois par semaine pendant toute la durée de l’exposition sur Gallica, BNF.

---

Miscellanées en ligne

---